先日、今年度、第三回学校運営協議会を開催しました。
この度は、アドバイザーの北海道大学大学院研究院の横井教授にも遠路お越しいただき貴重なご意見やご助言、ご指摘を頂戴しました。また、田中教育長にも参加していただき、設置者の立場を離れて教育への熱い思いも語っていただきました。
いつもどおりに各委員から、学校課題の解決に向けた忌憚のない意見が出され議論がなされる様子に、横井教授からは、熱心な協議でよい議論の場が形成されているとの評価をいただきました。現行の学校評議員制度が形骸化してうまく機能していない学校の話も耳にしますが、本校の学校運営協議会においては、時に、時間を忘れるほど熱い議論や意見交換が行われます。
本制度の具体的な内容についてはここでは割愛しますが、上手く機能していることの最大の要因は、メンバー構成にあると思います。様々な職業、年齢で構成された方々は、家庭や地域のダイレクトなメッセンジャーであり、同時にまた、学校のスポークスマンでもあります。「校長先生、この間、あるお母さんが○○じゃないかって話していましたが、もっと伝え方を工夫したらいいんじゃないでしょうか」とか、「うちの町の方が、最近の知内高校は××じゃないかって言ってたので、そうじゃないですよ、先生方は○○な思いで生徒達のことを本気で考えてやっているんですよ」と、いう具合です。
そこには、前提として、本校の教育活動をよく理解していただいてことがあります。学校行事はもとより、日頃の授業の様子も把握していただいていますので、目下の学校課題を切り出しても議論がうまくかみ合います。
また、教育課程についても具体的に把握していただいています。学校教育目標を踏まえてどのように管理し改善していくかのヒントもいただけます。学校評価に係る適切な外部評価もいただいており、本校の教育活動のマネジメントにおいて有効に反映させることができます。
さらに、毎回、協議会の様子は教職員にも伝えていますので先生方の意識改善を図ることができ、協働体制の構築にも役立っています。
地域社会と一体となった教育環境づくり、学校、家庭、地域が孤立しない、双方向型の関わり合いの中で形成されていく学校を中心としたコミュニティーの在り方を考えるとき、コミュニティースクールは極めて有効な施策であり、学校のメタ認知機能であるともいえます。
議事録は、その都度ホームページにアップしていますので、模様についてはそちらをご覧ください。
横井教授をして、「議論の循環の可能性がある」とおっしゃっていただきました。 でも、道内では、本校を入れて、まだ、２校にしか導入されていないんですよね・・
